Maakt de nieuwe ontslagregeling een einde aan de riante gouden handdrukken voor topmanagers? Advocaten betwijfelen dat. ‘Er wordt een oplossing gevonden voor de best betaalden’, voorspelt arbeidsrechtspecialist Gerrard Boot van Kennedy Van der Laan.
Want een werkgever wil voorkomen dat een oud-topman naar de rechter stapt om een hogere beloning. Tijdens de openbare zitting kunnen immers allerlei vertrouwelijke gegevens boven tafel komen.
Dat de ontslagvergoeding wordt gemaximeerd op één jaarsalaris, dat is te omzeilen, meent Boot. ‘Dan komt er opeens een hogere pensioengrondslag, of blijft die persoon nog een jaar op de payroll staan als adviseur.’
Arbeidsrechtadvocaat Jasper van Hulst van Höcker Advocaten kan dezelfde trucjes verzinnen. ‘Je verzint een bonus of je houdt je oud-bestuurder officieel een jaar langer in dienst. Het blijft geen enkel probleem om het maximum te omzeilen als de werkgever zijn oud-werknemer goed wil betalen. De gouden handdruk wordt dus niet aangepakt.’
Dat het ontslag minder juridisch wordt als straks een gang naar de kantonrechter niet meer nodig is, geloven de advocaten niet. ‘Dit gaat niet dejuridiserend werken. Het staat te ver af van de maatschappelijke werkelijkheid. Iemand met € 4000 bruto, 22 jaar in dienst, om tegen zo iemand te zeggen: dat gaan we aftoppen tot €75.000, dat gaat veel verzet opleveren. Dan gaan mensen omwegen zoeken’, aldus Boot.
Hij vraagt zich verder af wat er moet gebeuren met oude contractuele afspraken over ontslagvergoeding. Soms zijn die indirect geformuleerd: ‘Als je van het ene bedrijfsonderdeel naar het andere gaat, staat soms zwart op wit dat je je dienstjaren behoudt. Met het oog op de ontslagvergoeding, natuurlijk.’
Dat denkt ook Van Hulst. ‘Arbeidsconflicten blijven voor de rechter komen. Mijn verwachting: naarmate de vergoeding lager wordt, wordt het werk van de kantonrechter zwaarder.’
Onderzoeker Robert Knegt van het Sinzheimer Instituut voorspelt vooral in het eerste jaar veel rechtszaken. Mensen zullen de lagere vergoeding aanvechten. ‘Daarna, als er jurisprudentie is, zullen er minder zaken zijn dan nu’, verwacht hij Volgens Boot lost het kabinet de echte problemen niet op met zijn voorstellen. ‘Je zit met een veel te ongenuanceerde kantonrechtersformule. De ontslagvergoeding is gemiddeld hoger dan de werkelijke schade. Gemiddeld worden 8 à 9 maandsalarissen toegekend. Zet dat naast het gemiddelde werkloosheidscijfer: mensen zijn twaalf maanden werkloos. De schade is dan, dankzij de WW, 30% per maand, dus 3,6 maandsalaris. Dat is vreemd. Dat je meer krijgt dan je schade hebt geleden, komt nergens in het schaderecht voor.’
De kantonrechtersformule houdt geen rekening met de verschillen, betoogt Boot. ‘De 39-jarige IT’er die morgen weer aan het werk kan, krijgt net zoveel als een 50-plusser met een eenzijdig arbeidsverleden.’ Volgens Boot zouden de kantonrechters hun eigen formule moeten aanpassen die ze in 1996 zelf hebben opgesteld. ‘De kantonrechters zeiden altijd dat ze zich aansluiten bij de heersende praktijk, maar dat was alleen de praktijk in de Randstad. Daarbuiten werd tot dan toe veel minder ontslagvergoeding betaald.’
Hij verwacht dat het kabinetsvoorstel het niet gaat redden. ‘Er is veel te veel op af te dingen. Je moet met een afgewogen voorstel komen, niet met een ballonnetje.’
Bron: FD
